定制化设计从范式化到精准化的公园设计趋势金年会体育

　　摘要：研究总结了范式化公园设计章法明确、手法相近、意图相似的设计特征与利弊，随着设计环境成熟，定制化、准确化设计思考的再认识，金年会体育提出公园以及城市公共空间的设计应该立足范式，精准设计，以满足要求更准确、精细的设计要求。从流线精准化设计、概念精准化设计、视线精准化设计三个维度解析了精准设计可能的方向与方法，认为精准设计可以创造更富有场地特征的设计，建立更具有战略眼光的设计构想。立足范式，精准设计，是未来景观设计的必然趋势。

　　设计中切入点的差异化是公园空间形态多元化的根源之一。以城市公园设计为例，空间形态差异切入点的一类是以山水关系以及空间造景需求为诉求的内向关系入手，另一类则以外部空间条件入手，以互动城市功能的维度，从联动城市步行网络出发，亦或是城市文脉延续等角度切入。如果从往昔大量的城市公园的格局来看，可以发现曾经的多数城市公园呈现出第一类特质的范式化状态，更多的在自身整体性上呈现出高度的一致性，而对于外部的城市机理、景观要素则表现出一定程度的忽视或脱节。

　　范式设计的城市公园之所以谓之范式，是由于方案呈现的内部空间考量远多于外部要素的互动，设计过程较为明晰，空间结构反映出极强的范式化特征，特征有三：

　　范式化的城市公园旨在保证公园表现出较强的整体性，通常交通体系会呈现出环形主路结构，闭合的主环在空间体验和平面视觉上大大的提高公园的整体性。主环路与主入口的构建，作为空间的一级结构要素，二级的体验式园路与特征功能节点共同形成了公园结构的二级结构要素，依次类推，金年会体育随着公园尺度的变化，呈现出更多层级的结构关系。而内部体系化的园路与伴随尺度变化的结构层次是范式化公园设计的第一个特征。

　　特征功能节点的构成往往以某个功能或者某类空间为目的，通过多个类型设计要素的组分，表达出功能节点的特征，而每一种功能节点在要素组成上具有极强的相似性，功能节点的差异性则通过组分节点的大小以及要素的组分方式表达出功能节点特征差异。在设计手法上存在明确规律，具有较强的可复制性。山水关系与空间造景的手法具有较强的规律。

　　不成熟的范式化设计较易引致为单调的均值空间，成熟的范式化设计在意图上关注如何提高方案设计的丰富性，意在提高每个空间的造景差异性。而较为明显的差异则是通过入口空间的景观视觉感受对比，不同游线的空间差异体验，以及园路与水系的近远体验关系变化来实现。空间变化、视觉体验是设计意图的核心。

　　范式设计的城市公园在设计手法上呈现出较为明显的章法与特征。抛开空间外环境的影响，熟悉范式设计手法是提高公园设计效率的必要条件，范式化之于设计师是极好的设计方法。但是过分追求范式化设计的自身完整性与小尺度空间造景的手法熟练度，在某些时候往往会忽略掉与公园所在城市、所处外部环境的关系，进而导致公园的自我内向。

　　精准设计旨在通过对外部环境定制化设计、内部需求、空间要素特征研判，明确各类问题的差异层次，按照关键程度的主次进行排列，精确、精准的将中心问题或中心概念作为设计的出发点，方案的空间形态呈现出与关键问题的一致性。是基于一定范式的进一步深化设计。精准设计不是只做关键问题，而是将关键问题、关键需求作为设计的主要出发点，统筹兼顾其他维度的设计问题。设计的出发点类型维度随着场地空间的转移与环境要素的特征发生改变。而最为常见的设计出发点有以空间流线出发——针对多类型流线需求的场地以主题概念出发——针对历史文化厚重的场地，以视觉空间出发——针对外部视觉环境复杂的场地等。

　　范式化设计的公园弊端在流线组织上是最为突出的。如陆家嘴中心绿地，位于浦东新区陆家嘴金融贸易中心区的核心地段，西邻银城中路，东为陆家嘴环路，南至世纪大道。中心绿地占地10万平方米，与二号线步行连廊空间位置相接。公园的三个出入口分别位于三条道路的接近居中位置。这样的布局使得二号线平日的游客及工作日的商务办公人流都无法快捷顺利的进入园内，或通过园内快捷的到达目的的办公楼宇。而陆家嘴中心绿地的出入口选择与流线组织并未体现出对城市人流引导组织的作用，更多的是考虑了以环路形式来体现自身道路体系的完整性。除去该公园定制化设计，上海的其他公园如黄兴公园、鲁迅公园、中山公园等等，在出入口与流线的组织上更多的考虑是出于管理上的入口数量与位置考虑，出于自身道路完整性的环路式设计。范式化程度较高。

　　精准流线设计的公园必须①满足公共的非排他性②契合人流的导向入口③融入城市的骨架流线。在此基础之上构建一个指标来量化提升公园的人行快捷程度。反映在2个分指标要素①可进入性——入口耦合度为指标。金年会体育公园出入口与城市街区人流穿行路口（含丁字路口与十字交口，简称流点）明确衔接的数量与城市街区人流穿行路口的百分比，最佳数值为100%②可穿越性——公园穿行度为指标。公园穿行度为任意两流点直线距离与通过公园穿行联系两流点距离的比值加和平均数（非直线路口）的百分比，最佳数值为100%。而城市拥抱度=入口耦合度*公园穿行度，城市拥抱度反映了空间上城市人流与公园的直接联系程度与流线上城市人流行走公园的便捷程度。

　　提升手段一：分析城市主要人流来向路口，考虑到周边大量行人交通为地铁二号线，二号线天桥下口处应设置主要出入口与广场来承接人流；增加陆家嘴环路两头路口的入口方便行人进出，一共增加人流来相处的出入口3处，从原先的3处出入口提升至6六处，完全匹配城市流点，入口耦合度从50%提升到100%。提升手段二：保留原有重要水系、建筑文物要素，结合轨道站点人流走向梳理流线关系，以大直小曲的形式在保证通达性的基础上适度营造空间变化修正园路，将原来38%的公园穿行度提高至74%。城市拥抱度的提升：从19%的城市拥抱度提升至74%，在入口、流线、功能、上兼顾，可以为将来陆家嘴商务中心地区的匆匆行人或外来游客打造更为人性、利用率更高、公共空间体验感更强的精准流线的开放城市公园。

　　概念主导的景观设计类型较多，而2013年获得了ASLA奖的摩尔广场，无疑很好的诠释了以时间概念切入设计的精准设计类型。

　　1） 针对小尺度场地精细化现状分析研究2） 围绕设计理念前因后果逻辑顺序展开3） 加入时间概念作为设计主线引人入胜“针对小尺度场地精细化现状分析研究”

　　纵观诸多设计环境，无论大小尺度的场地，在设计开始都会大量分析现状。大多数时候，现状为了完善文本构成，套路化分析为多，并非出于准确问题目研判。进一步分析的会略有结论，但与设计方案往往并无关联。更进一步分析，则会出些与方案有所关联内容，但是深度与精度往往差强人意，而方案设计与前期分析脱节化是常态。做到深度关联度、准确图示化表达是为上策。

　　摩尔广场设计现状分析的精准研判：（1）每株树准确标记，还要标注胸径、树龄、树种，如此深度的现状分析为将来引入植物生死的时间概念埋下伏笔，打好基础。

　　（2）整理1792年至今（2012）年的基地要素变迁情况，包括了基地内部要素（树木信息、道路场地信息、植被条件、城市肌理）、历史演变的情况、人口变化的现状及预测。为论证设计方案的比较优势奠定基础。

　　（3）翔实的基础资料整理，较为困难。更难能可贵的是通过图示的方法表达出来，在实践领域具有极高的精准性，对设计师的要求更具挑战。

　　意在笔先这句话适用于多数设计。而通常在工期赶、设计周期短的现实面前，为了更好抓眼球，设计时感性因素占据多数，同时出于对现实甲方意图的顺承金年会体育。很多设计想法并非基于一定实际根本需出发，大多数时候并没有清晰准确的前因后果。而我们面对这样的设计问题，无非要解决两个重点：为什么这样做？这样做有什么好处？摩尔广场店设计通过流线生成的逻辑、城市肌理呼应的逻辑、历史演变需求的逻辑给出了方案的格局与布局，也很好的回答了以上的两个问题。

　　方案从多个方面定量展示了方案的比较优势——1）更丰富的步行体验：增加了36%的步行长度；2）更覆盖的林荫区域：增加了250%的林荫空间；3）更宽阔的林荫大树：增加了39%的林荫大树；4）更好用的休闲座椅：增加了1000%的座椅使用；5）更层次的植被区域：增加了345%的植被区域等。以数据比较定量展示方案优势，使得方案表达更为理性，更有说服力。

　　而严密的逻辑推理大部分时候是我们缺失的内容。清晰的思路阐释，多数时候较为困难。更进一步的是，通过图示表达，反应了前后的比较，更是值得深入学习。

　　设计理念或者设计概念是我们设计时候的主线。在构思设计概念和主线的时候，文化的引子似乎成为了主流。而文化特质具有极强的不可捕捉性，在一个难以捕捉的出发点面前，对场地特质的精准专题化研究与确定是认为更有实际价值的。此案在理念的选择运用了时间主线，深入的将时间概念精准嵌入，从现状、设计、未来多维度展示设计方案的优势所在。原标题为Elevated Ground A 300 Year Vision for a 220-Year-Old Square，理解为对一个拥有220年历史的广场设计出300年愿景的方案，从过去到未来。主题概念、现状研判、场地设计、设计表达，高度诠释了时间主线。

　　景观设计的三元(刘滨谊)，其中一元为视觉景观。视觉景观在不同场地的设计中依据现实问题呈现出不同的利用方式与强度，有时可以是作为设计的主要切入点。传统园林的借景，框景等设计手法无疑是风景园林设计中视线主导的先驱。当代的设计以视线主导的精准设计案例，以旧金山的Presidio Parklands的竞赛方案具有较高代表性。参与该方案竞赛的团队有OLIN、 JAMES CORNER、WEST8、CMG等国际知名设计事务所与公司。基地的最大特色是位于旧金山金门大桥的一端，面向海岸，隔海相望的是著名的恶魔岛和金门大桥。海岸、地标桥、标志岛屿都成为了设计方案空间组织的重中之重，几个团队设计方案中的空间要素如轴线、流线、空间骨架虽然都各有差异，但是都无不着力于方案设计与外部视觉焦点要素的视觉关联。

　　OLIN团队方案，以u形视线谷来强化精准视线的控制，jamescorner团队则以全景视线作为精准视线控制的切入概念，而其余设计方案也呈现出对空间视线关系分析与对应设计等高度相似关系。

　　范式化的设计在视线上则会更多的表现内向的视线关系，精准化的设计不仅仅在内部空间的差异有考虑，更多的关注则在与外部视觉要素的互动与整体视觉结构的建立。视觉主导作为精准设计的一个方法，在外部地物要素标志性突出的场地中，往往可以成为设计的核心主线。

　　精准化设计的落脚点与出发维度除去流线、概念、视线以外，可以是任何一类场地最为重要特征的抽象，都存在着对场地精细化、理性主次问题的理解。精准设计的目的是为了能提供一个更有准确性的设计视角，以帮助设计师最大程度的提高方案设计与场地特征的契合度。创造更富有场地特征的设计，建立更具有战略眼光的设计构想。精准设计与范式设计并不是对立的，随着设计环境的进一步成熟，立足范式，精准设计，是未来景观设计的必然趋势。

　　[1] 刘滨谊. 现代景观规划设计南京市：东南大学出版社, 2010. 346

　　[2] 刘滨谊. 风景景观工程体系化北京市：中国建筑工业出版社, 1990. 204

　　[3] 刘滨谊. 景观规划设计三元论——寻求中国景观规划设计发展创新的基点. 新建筑, 2001,(5): 1～3

　　[5] 国务院(2016)《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》

　　《从范式化到精准化的公园设计趋势研究》同文已刊登于《园林》杂志2017年第9期