“提高设计费”——激起设计圈水花的一则金年会体育倡议

　　设计本身是设计师的脑力劳动，狭义的设计是各专业设计图纸的绘制，广义的设计就是解决问题的过程。金年会体育

　　未来城市更新成为主旋律，无论建筑、室内、景观都将统一去考虑。存量建筑建成时间点各个不同，城市更新必须根据每个建筑的特点，来定制设计其定位及使用功能，这将是未来城市设计师主要的工作内容。

　　设计师应该更多的专注于自己擅长的建筑，这种专业度未来也将变成其被社会认可的主要因素。

　　中国在40年的发展之后，不再大规模需要量化生产的设计，更多的是需要有品质的针对性定制设计，有时候作为从事这类工作的人，想想也蛮悲哀的，没有具体的标准只能贩卖情怀

　　呼吁及支持BEE PLAN这样的平台，迅速搭建设计师和客户的连接，去赢得设计市场的更多自由和公平，促进三方业态的跳跃式发展。城市更新，意味着多维度的复合设计，作为政府和业主需要更多元化的设计师配合，一同协作完成项目。

　　合理提高收费标准是当下中国设计师的强烈诉求，作为设计机构，我们对此感同身受，并表示理解。中国设计师的收入水平和国际普遍的水平相比，存在较大的差距这是客观现实。但作为设计师，我们认为更重要的还是要提高自身的设计水平和职业素养。待遇和国际水平看齐的同时，自身的设计水平和能力也要与国际接轨。这并不是说极个别的设计师具备这样的能力，而是整体的设计能力要提高。

　　职业操守亦是如此。现在市场上依然有很多设计机构以低价恶性竞争的方式去获取项目和市场，这对于整体的设计市场环境很不利。因此，我们认为，一方面政府要作为先导，企业作为主要的推动力量，制定合理的设计收费标准，提供孕育本土设计师的健康土壤，另一方面，行业协会要发挥市场监督的作用，营造良性竞争的市场环境。在这样的环境下，设计师通过高质量的设计赢得市场和社会的尊重，共同推动中国本土设计师走向世界，在国际上赢得自信和尊严。

　　设计费这件事，我认为应该从两方面来讨论。一方面是工作量，另一方面是设计的价值。工作量体现在对整个项目全过程的把控，设计的价值体现在创造性的提出对空间利用的方式。其实我们的设计费并不低，但业主往往都会非常认可这个费用，主要还是在这两方面上我们都做了非常充分的工作

　　我们报价的时候时常遇到的问题，是业主会参考国家指导价格金年会体育，即工程费用的3％。使用这个参考有几个问题，一是本身设计价格与工程价格直接挂钩的，但好的设计甚至可以节省工程开支，这就出现了一个悖论。再者这个费用对于设计单位也十分低，美国的设计费占比大致在10％到20％之间。同时，国外的服务方式也不仅项目包干制一种，比如基于服务时长收费也是一种常见的模式。

　　中国设计行业的专业化必须依赖商业模式的专业化，合理化，我们也期待这个未来的到来。

　　今天的社会已经是一个“个性化”“定制化”的社会，无论是产品还是建筑都离不开设计。这个设计不仅仅意味着最终的成本长得如何，更应该是一个阐述这是一个如何为人们服务的东西的概念，也就是所谓的定制化设计。而定制化设计其中又会有非常多 的细分领域，诸如照明设计，艺术品设计，甚至软装设计以前都不过是室内设计的一部分，这也侧面意味着市场在各个分项领域都在追求着更加专业的设计力量。

　　国内设计费用制度之不合理已经是到了一个令人瞠目结舌，匪夷所思的地步。从甲方业主的角度来说，不愿意付款或者诈骗方案已经是一种常态。试想你去咖啡店喝咖啡，难道会跟店员说“嗨，我想试试看你们的咖啡，如果味道好我再付钱”吗？但是设计行业却往往会被要求先出方案再给钱，甚至冠上了一个设计比标的合理头衔，殊不知比标也要给标底费用的好不好。而对于设计师乙方角度来说，设计师的维权能力在国内甚至低于农民工，大多数设计师在遭遇不合理甲方的时候大多选择忍气吞声而不是维权。所以与其提议提高设计费用，不如完善相关法律，让设计有所得才是当务之急吧。

　　设计是为人服务的，如果需求就是面向大众的一致性需求，那量产的设计就是需要的，产品化并不代表糟糕，如果住宅都能达到像苹果的电子产品一样的功能性和美学高度，那柯布的“建筑是居住的机器”理想也算是实现了。如果需求是面向个体的定制化需求，那定制化的设计就是需要的。金年会体育

　　事实上，目前设计行业对于高水准产品化的设计和高水准定制化的设计都有更多的需求，甚至产品化设计的需求因为设计周期长和可持续性对设计更友好。

　　社会进入高质量发展时代，方方面面都在追求更独特、更优质、更高效。在设计领域，这样需求的客户越来越多，不论项目大小，客户提出更多更细致的需求，沟通信息的频次也翻倍增长，有BEE PLAN这样专业的平台，可以在这中间起到协调沟通的作用，对委托方和设计公司，都是非常有帮助的。它可以更有针对性的为委托方推荐优秀的资源，也能更好的为设计公司提供需求信息的梳理，更有效的匹配需求。

　　关于设计是不是从量产到定制化的必然趋势：无论景观，建筑还是室内任何设计领域，都会再继续细分设计版块，大趋势一定是定制化做过专向定位研究的设计才更能更好更精准的激活场地的空间与生命属性。金年会体育这也是这几年景观行业从业主方到设计方都在共同推进做的事情，整体行业也越来越专业和专项。但更宏观角度看，一定是存在更多趋同性甚至大数据化就能解决的一些设计是能用最简单最成熟最集约的量产方式达到基本设计需求。这也是目前为什么设计市场收费会出现不同计价方式。我们UM团队从事务所成立一直专注在偏定制化方向去研究景观设计怎样去更好的链接人与环境，尤其在公共空间设计版块定制化的空间研究与打造才能真正带给终端使用人群“幸福感”。而真正深入的切入到每一个项目，一定会发现定制化的设计才能让每一个空间真正实现新生！这就牵扯到最近几年设计领域遇到的最大痛点：设计的高要求与设计费的低标准。

　　从景观设计行业看，设计项目品质越来越高，要求和设计成本也大幅提升，而行业标准十多年未变。近两年觉得比较揪心的就是发现越来越多的优秀设计团队，设计人才流失转行，甚至近两年的趋势是设计之都的北上广人才流失更严重。短期会有更多同行为了设计梦想坚持，这里也包括业主方的设计管理者。但从更长远角度回看这种现象一定不是整个市场和从业者想看到的。也不会是一个行业良好的发展状态。

　　从业十年来，从原来的不认可设计费到现在部分能体现设计费，或者用其他来代表设计费，已经进步很大了，很多客户问我有没有收费标准，按平米来收什么的，我一直和他们说，每个项目都是独一无二的，不能用单独一个标准去限制收费层次，所以每次客户都会很认同我们的设计收费，当你提出设计费的时候，一定要考虑对方的承受能力以及他对设计的认知，

　　我其实很不喜欢「量产」这个词，因为它给我的感觉始终过于机械。而我始终认为量产在现阶段是有碍于设计发展的。众所周知设计服务于需求，但需求是多元化的，创意的产出也并非是一瞬间的事情。我很喜欢的一部影片里这么说到：“But what you dont know is that sweater is not just blue.Its not turquoise.Its not lapis.Its actually cerulean.”设计便是如此。有趣的设计从来都不是雷同的，可量产的。呈现在大众面前的设计，每一个点线面的背后，都是由客户各种奇思妙想的需求和设计师天马行空的想象碰撞出来的产物。

　　有些人可能会觉得设计没啥门槛，任何人都可以做一点，所以不大肯为设计付费，觉得设计有什么成本，不就几张纸，几幅图嘛。

　　很多人宁愿在材料和实物上多花费一些，会觉得很划算，为看不到摸不着的东西花钱就会觉不划算，例如正版软件。

　　其实一个设计师的成长是需要长时间的系统训练，一个好的设计也是需要长时间的推敲打磨，这所有的时间都是一个好设计的成本。另外，根据我们的经验，一个项目所花费的时间通常与其规模也没有必然的联系，有时候一个很小的项目也需要投入很多的精力和时间。

　　转变大众上对设计这一行业的认知，好的设计和好的物品同样是有价值的，而且投入在设计上的花费有时候是可以事半功倍的。

　　提升设计师群体自身的专业和职业能力，用心去做设计而非做搬运工和甲方的绘图员。三、制定行业收费标准，灵活调整计费规则，放开非必要行业限制门槛，限制恶意低价竞争。

　　合理的设计费不仅是对建筑尊重，也是对大众美学的一种培育。只有良好的市场环境才能令建筑师专心的设计优秀的项目为社会和公众贡献自己的能力，而不是被内卷后的设计费所鱼肉。

　　我学建筑的朋友们（一）:他在写代码，她在管项目，他和她做设计，他们都有光明的前途

　　我的几个建筑师朋友（二）:他在写代码，她在管项目金年会体育，他和她做设计，他们都有光明的前途

　　我的几个建筑师朋友（三）：他在写代码，她在管项目，他和她做设计，他们都有光明的前途

　　我的几个建筑师朋友（四）：他在写代码，她在管项目，他和她做设计，他们都有光明的前途